来源优先 · 结论克制

事实核对

这里不负责把所有说法“判真伪”，而是清楚回答：公开材料能够直接支持什么、哪些描述只有单一来源、哪些问题目前仍无法确认。

核对的第一步，是把问题拆小

“整件事到底是不是真的”往往不是一个可以一次回答的问题。更有效的做法是拆成若干具体陈述：某份说明是否公开发布、某个时间点是否出现在原始材料、某张图片是否能找到上下文、某个说法是否只有转述。拆小之后，证据能支持到哪里就写到哪里。

这种做法也能避免一种常见误区：因为一部分信息得到证实，就把同一条传播链上的所有细节都视为真实。事实核对只对材料真正覆盖的范围负责。

已确认

来源主体、页面内容和上下文能够对应，且没有明显冲突。页面会说明材料类型，而不是只写“网传已证实”。

可部分确认

例如公开材料证明事件存在，但传播中的具体原因、人员关系或后续影响没有足够依据。

存在差异

这类情况会并列说明差异，不替来源自动合并，也不在证据不足时判定哪一方的全部叙述正确。

暂无法确认

没有可靠公开来源时，页面不会用推测填补。若后续出现新材料，再按新证据更新。

优先查看原始公开发布，而不是经过多次转述的截图或摘要。转述可以帮助发现线索，但不能自动替代原始材料。

一句话从长文中截出，可能改变原意。核对时会尽量查看前后段、发布日期、页面标题和是否存在后续修订。

能够核对的事实与纯粹意见需要分开。对动机、心理和私人关系的推测，不会因为说法流行就获得更高可信度。

公开材料并不是永远不变。原发布方可能补充说明、修正文字或提供新的文件。出现这类情况时，核对页会把“新材料带来了什么变化”写清楚，并尽量避免把后续版本倒推成早先就已经公开的内容。需要更正时，更正本身应当具体：改了哪句话、依据是什么、哪些旧结论不再适用。

读者若发现我们引用的公开材料已经更新，可通过反馈通道提交可访问来源和页面位置。核对的目标不是维护旧结论，而是让页面持续接近当前能够验证的公开信息。